Тема: Журнал [40K] Сорока

Обсуждается следующая схема холивара:
В настоящем поединке у бойцов есть три характеристики - слабые места, сильные навыки и коронный удар. Перенесём это на холивар.

1. Атака: каждый из поединщиков пишет (здесь и далее - пишет у себя на компьютере никому не показывая) до 10 пунктов, рассказывая о самых слабых сторонах точки зрения противника.
2. Блок: каждый из поединщиков пишет до 10 пунктов, пытаясь оправдать слабые точки зрения своей точки зрения. Можно использовать в качестве аргументов определённые сильные качества своей позиции. Тут главная задача предвидеть то, к чему будет аппелировать противник.
3. Коронный удар: каждый из поединщиков пишет один свой "супер-удар", козырь: это может быть найденная в интернете циатата известной уважаемой персоны в защиту точки зрения поединщика (или же против точки зрения противника); упоминание какой-нибудь мега-популярной игры\фильма которая соответствовала бы позиции поединщика.
4. Все это поединщики высылают заранее выбранному рефери, причём поединщики не знают о чём напишет их оппонент. Задача рефери - скомпилировать это всё в форму статьи-диалога. Исход холивара будет зависеть от того насколько точными оказались Атаки, насколько убедительными и дальновидными оказались Блоки и насколько весомыми оказались Супер-удары.

Вопросы, комментарии. Ваше видение холивара.

ИМХО, норма. Правда, я обычно стараюсь занять некую позицию между разными точками зрения. Типа, это хорошо-- да не очень. Но так тоже могу. Только-- на какую тему?

Имхо.
Вообще не нравится мне эта формальность. Он будет каким то не настоящим что ли.

Допустим так: тему выбрали спорщики. Они вычленяет из темы несколько замков и бастионов - и вот, кто больше захватит, тот и победил. Пример:
1. Хороши ли войны для человечества?
Замки и бастионы: (-) - темных, (+) - светлых.
1) Войны - двигатель науки. (-)
2) Войны - борьба с перенаселенностью. (-)
3) Война - естественна для природы человека (-).
4) Война - это горе и страдание прежде всего для гражданского населения. (+)
5) Войны - ожесточают отношения между людьми. (+)
6) Во время войны жизнь человека ничего не стоит (+)
и т.д.
Обе стороны выставляют несколько замков и бастионов как утверждения.
Противоположная стороны стремится стремительной интеллектуальной атакой их уничтожить.
Оборняющиеся выставляют свои контр - аргументы.

Рефери рассматривают аргументы и провозглашают: что столько-то бастионов захвачено, столько-то атак отбито. Наказывает за нарушения ( мат и пр. ) и т.д.

Если после первого тура победа не достигнута, назначается новый день войны. Есть ли еще порох у атакующих и защитников?

Преимущества: битва идет в открытую, в соседней теме люди комментируют ход боя.

Сообщение от Andrew

Вообще не нравится мне эта формальность. Он будет каким то не настоящим что ли.

Я считаю что холивар в журнале и холивар на форуме - это два разных явления и цели у них разные. В журнальном варианте мне не так важно присудить кому-нибудь победу, сколько как можно яснее и доходчивее показать читателям обе стороны медали предмета спора.
И ещё (всех касается) - если уж решились написать своё имхо, будьте добры не ограничиваться одними "мне не нравится", а предлагать свои варианты. Отрицать всегда легко, а вот защищать - нужно потрудится.

Может, каждый просто выскажем, в двух словах, своё мнение и аргументирует его? И всё это в столбик. Можно с каким-нибудь литературным оформлением, как в споре Валеры и Рольфа )

А как же антураж? Нет, битва нужна. С девизами! Знаменами! И бастионами...